叙谈矿产地质工作 叙谈矿产地质工作 
    
    
     上期刊登了样品采集篇的第六节矿产勘查中专题研究的样品采集（上），本期刊登其（下） 。至此，样品采集篇的全部内容已经刊载在《矿床地质》2015年、2016年各期中。从明年开 始，本刊将陆续刊登"叙谈矿产地质工作"栏目的第三部分“综合评价篇"，即矿产资源评价 篇。欢迎大家关注。第六节矿产勘查中专题研究的样品采集（下）
        地质年代测定方法及其地质年代学研究近几十年来有较大进展，特别是成矿年代的研究广泛 而迅速，为矿产勘查与研究提供了有力的依据。在以往的矿区地质工作中，基本上是依据古 生物、地层或岩体的地质年代推定成矿年代，很少直接测定。虽然U_Pb法可以测定锆石年龄 值，但对锆石砂矿床而言，很少有人进行过锆石测年工作，因为大家都认为锆石砂矿是属于 第四纪或全新世的产物，勿需测定。因此，成矿年代的测定与研究，过去基本上处于空白。 
        近半个世纪以来，由于科学技术的进步，地质年代测定的技术方法也有了较大的发展。目前 在地质年代学研究中的主要技术方法有K_Ar法、Rb_Sr法、U_Pb法、普通铅法、放射性碳法 、³⁹Ar_⁴⁰Ar法、Sm_Nd法、Re_Os法等。每种技术方法都是以同 位素衰变原理为基础，但不同测定方法的切入点不同，测试对象及其采样和选样方法也有所 差别，年代值的含义也不完全相同。
（1） K_Ar法是20世纪六七十年代较为流行的一种方法，它是依据矿物中⁴⁰K 经K层电子捕获形成⁴⁰Ar的衰变定律而设定的地质年代测定的方法。测定 对象以含钾矿物为主，如云母类、长石类和角闪石、辉石以及沉积岩中深绿色海绿石。当上 述矿物不易采集时，也可用岩石样品，但样品必须新鲜，无蚀变，没有被岩脉侵入。K_Ar法 测定年代的样品选样较容易，方法简便而经济，但测定对象中的⁴⁰Ar易受后 期地质作用而逸失，使其年龄值偏低，通常此年龄 仅代表地质体年龄值的上限，反映地质体最终冷却的年龄值。
（2） Rb_Sr法是20世纪80年代较为流行的一种方法，是依据矿物中⁸⁷Rb经 β衰变定律而设定的地质年代测定的方法。测定对象最好为白云母，长石类次之，黑云母较 差，此外，几乎所有岩浆岩、变质岩和沉积岩以及含钾岩石均可作为样品。由于 87Rb衰变后的产物⁸⁷Sr是固态，不具挥发性，受后期叠加的地质作用影 响较小，但是，矿物中Rb和Sr含量较少，必须采用 灵敏度与精度较高的仪器和方法才能获得较为精确的数据。它广泛应用于古老岩石的年龄值 测定，其等时线可以分别得出地质体形成年龄及其后的变动年龄。
（3） U_Pb法，也称U_Th_Pb法，是通过测定矿物、岩石中铀、钍、铅的同位素含量，然后 以²⁰⁶Pb/²³⁸U、²⁰⁷Pb/²³⁵U、 ²⁰⁸Pb/²³²Th、²⁰⁷Pb/²⁰⁶Pb等四组比值，同 时推算出含U、Th矿物的同位素年龄值，并相互校正，基本上代表终端阶段的同位素年龄值 。U_Pb法测定对象主要是放射性矿物，如晶质铀矿、非晶质铀矿、钍铀矿、钍石以及花岗岩 中的副矿物锆石、独居石、磷钇矿等，但由于上述矿物较少，采样和选样工作量较大，并且 自然界中U、Th、Pb同位素常有带入或带出现象，致使四组同位素年龄值往往不一致，在这 情况下应采取相应方法加以处理，千万不要只选择符合自己意愿的数值作为年龄值。U_Pb法 近来有较大发展，特别是对锆石单矿物的年代测定，使同位素年代测定的技术与方法向前推 进一步。
（4） 普通铅法，它是最早采用的同位素年龄测定方法。普通铅中有4个同位素组成，其中 ²⁰⁸Pb、²⁰⁷Pb、²⁰⁶Pb不断得到2 38U、²³⁵U、²³²Th衰变产物的补充，其丰度值随时间而 增加，而²⁰⁴Pb的绝对丰度不变，因此，²⁰⁸Pb/²⁰⁴ Pb、²⁰⁷Pb/²⁰⁴Pb、²⁰⁶Pb/²⁰⁴Pb比 值可以看成为地质时间的函数，据此原理计算，可以得出含铅矿物的年龄值。显然，普通铅 法测定对象局限性较大，同时由于地质作用复杂和计算方法的问题，它只能给出近似的年龄 值，在应用上存在一定的局限性。
（5） 放射性碳法，又称碳_14法。自然界中¹⁴C的含量实际上处于动态平衡 ，均匀地分布在大气圈、水圈和生物圈中。当生物死亡，其遗体中¹⁴C因衰 变而减少；死亡时间愈久，遗体中¹⁴C含量愈低。因而通过埋藏在地下的生 物遗体中的¹⁴C的放射性强度的测定，并以现代同类生物中¹⁴C 的放射性强度作为原始强度，将能较精确地测定出最近5～6万年（相当第四纪更新世晚期 ）所发生事件的地质年代。其测定对象主要是木炭、泥炭、木材、贝壳、骨铬、皮 革以及沉积的碳酸盐等，因而它在第四纪地质学、古地理学、古人类学、古气象学、考古学 以及土壤学、海洋学、农业等方面的应用比较广。
（6） ³⁹Ar_⁴⁰Ar法，是K_Ar法年龄测定中衍生出来的一种年代 测定的方法。它通过中子活化的办法将样品中³⁹K经过反应，转化为 ³⁹Ar，然后用质谱仪测定其³⁹Ar_⁴⁰Ar比值，计算矿物 的地质年龄值。这种方法与K_Ar法相比，它以³⁹Ar_⁴⁰Ar比值， 代替了K_Ar法中⁴⁰Ar_⁴⁰K的比值，避免因后期地质作用致使组分 丢失而出现的偏差。因而³⁹Ar_⁴⁰Ar法在年龄测定中应 用也较普通，并且对含钾矿物效果较好，目前在蚀变带研究中经常用³⁹Ar_⁴⁰Ar法测定含钾的蚀变矿物，来确定交代岩的生成年代。
（7） Sm_Nd法，是在20世纪80年代以后兴起的一种测定方法。它是依据矿物或岩石中轻稀 土元素Sm与Nd的同位素衰变以测定地质年代的方法。该测定方法可以用于岩浆岩、变质岩与 部 分沉积岩的年代测定，特别对年代较老的岩石，不但可以测定其形成年代，而且也可显示其 变质过程与年代。
（8） Re_Os法，是近年来在成矿年代测定中比较常用的一种方法。它是利用放射性同位素 ¹⁸⁷Re衰变为¹⁸⁷Os，并依据铼的半衰期和矿物中 187Re和¹⁸⁷Os比值，计算其同位素年龄值的一 种方法。Re_Os法测定地质年代只适用于含有Re的矿物，在金属矿床中分布较广的辉钼矿是 最主要的测定对象，其次为硅铍钇矿等。它可以直接测定成矿年龄值。
从上述8种主要地质年代测定方法的基本特征、测试对象、应用范围可以看出，每种方法的 应用都是有条件的。它们有各自的特点，但又存在某种缺陷，因而各自所获得的年龄值的含 义有所差别。这一点在我们的工作中必须清醒地认识到，然而许多人往往忽视了它们的差异 性，热衷于年龄值数据多少百万年，而没有详细研究是什么方法获取的年龄值及其含义。这 样就忽视了年龄值的意义，例如150 Ma这样一个年龄值，若是K_Ar法测定的岩石年龄值，它 仅仅代表岩石冷却年龄值；若是Re_Os法测定的辉钼矿年龄值，则其代表辉钼矿形成的年龄 ，两者含义相差甚远，不可混为一谈。还有人将同位素年龄值随意“对号入座"，例如把全 岩 的年龄值简单地等同于岩体形成的年龄；把辉钼矿的年龄值简单地等同于成矿年龄，而不对 生成关系做具体的分析研究。
在同位素年代测定的方法选择以及年龄值采用中，近年来还有一种不正常的倾向。许多人采 用锆石U_Pb法测定年代，不论是用离子探针SHRIMP，还是用LA_MC_ICP，都称为“精细的年 代测定"或“准确的高精度年代测定"。这种提法无形中抹煞甚至贬低了其他方法，似乎当今 世 界上只有离子探针测定的数据才是唯一正确的。这种认识过于极端，是很不应该的，然而， 事实上恰恰反映了自己对同位素年代学研究还缺乏一定的了解。这种倾向希望能得到纠正。 
        Re_Os法可直接测定辉钼矿成矿年龄。由于辉钼矿在一些矿床，特别是内生金属矿床中产出 分布较广，因而近年来在成矿年代测定中Re_Os法是应用最广的方法之一。但是在应用中由 于采样与选样不规范而使测定结果失去了意义，这其中主要包括采样数量、采样点布置、样 品采集、矿样选择以及数据处置等问题。
（1） 采样数量。Re_Os法测定的年龄是以数个测点所构成的等时线，并据它的斜率计算出 年 龄值，而构成一条测年的等时线必须有5个（含5个）以上测点的数据在同一或接近同一条线 上方可成立。为什么要求5个（含5个）以上测点呢？这是数理统计中奇数法则所决定的。理 由是偶数可能出现平行线，而奇数中只有三点才能成一线，然而“三点一线"存在忽然率问 题 ，因此用5个（含5个）以上点最为可靠；在一条线上聚集点数愈多，其相关系数也愈大，可 信度也愈高。这个法则在其他测定方法如Rb_Sr法、Sm_Nd法的等时线的构成上也适用。现在 看来这个法则并未得到所有人的理解、认可和执行。有人误认为Re_Os法测定只要5个样品即 可，没有理解5个样品和“等时线必须由5个（含5个）以上测点的数据组成"是二个不同的概 念，于是在Re_Os等时线图上出现的5个测点中只有2～3个点在一条线上的现象。这样的等时 线是不成立的，也没有意义。还有一位学者在某地进行Sm_Nd法年代测定时，仅取了5个样品 ，并将其中所获的3个数据构成一条所谓等时线，算出其年龄值。更有意思的是，这位学者 在等时线图下面加上一段批注：经××院士、××专家论证这条等时线是正确的，可以利用 的。大有红头文件的架势，不理解也要执行！不科学也是正确！非常可笑。这里强调的是， 一条等时线必须由均匀分布而聚集在一条线附近的5个（含5个）以上测点组成，不等于只要 求采5个样品就可以了。
（2） 采样点布置。用等时线法获得年龄值在地质上必须具备的条件是，这一组样品应属于 同源的，并且是同时期形成的，形成后又处于相对封闭的体系中。因此，采样工作要在处于 相同体系的同一岩体或同一矿床中进行布置，才能保证样品的同一性，使其等时线年龄值能 反映出岩体或矿体的年龄值。凡是按这个原理进行采样点布置的人，都取得了较好成果。但 也有人没有弄清楚采样要求，就“超越时空"地采样。比如，有一位博士后在长江中下游开 展 Re_Os法年代测定工作，总共采集了7个样品，其中2个含辉钼矿的交代岩是在一个矿区蚀变 带上采集的，3个含辉钼矿的铁铜矿石是在另一个矿床中采集的，另外2块含辉钼矿细脉的花 岗闪长岩样品是在废石堆中拣的。还有一位研究生在华北某矿区开展Re_Os法年代测定工作 ，该区钼矿床较多，矿床之间相距一般在10 km以上，而且产出分布方式多样，这位研究生 分别在9个矿床中采样，其中，在岩体中采集了3个辉钼矿样品；在围岩中采了3个辉钼矿样 品；在交代岩中采了2个辉钼矿样品；在石英脉中采了1个辉钼矿样品。这些样品虽然也做出 了“等时线"，并获得“年龄值"，但是，由于这些样品不是在相同封闭体系中采集的，其“ 等时线"和“年龄值"根本无法代表该区钼矿床的成矿均一年龄，因而所获得的数据只有算术 意义而没有地质意义，也无法令人信服。
（3） 样品采集。为了保证所采集的样品是在同一相对封闭体系中，因而要求所采集的样品 其岩石和矿石特征要基本相似，矿物要新鲜。具体讲，一个样品中不能将原生矿物与次生矿 物混合在一起；一组样品中也不可以部分为原生矿石样品，部分为次生矿石样品。一般要求 是原生矿石样品，因为它基本上体现了相对封闭体系中的产物。采样时通常要沿岩体或矿床 的走向，每隔5～10 m采集一个样品，每个样品要保证能挑选出5～10 g辉钼矿。然而，在实 际 工作中有的人不按规范要求，出现一些不规范的动作。例如，有人不是在岩体或矿床中按一 定间距有序地进行采样，而是任选1～2个辉钼矿富集的地段或钻孔，打几块手标本，回去后 将它分成6～7个样品送去分析化验。表面上看，是6～7个样品，但实际上只代表1～2个采样 点 上的1～2个样品。还有人在矿区采样时，不是认真的寻找采样对象辉钼矿，而是采取“捷径 " ，在废石堆中拣废石。有位研究生在南方某矿区开展成矿年代研究，一时没有找到含辉钼矿 的矿石，便在选矿厂的废石堆中拣了6～7块含辉钼矿的废石做年代测定。甚至还有人在矿区 铺路石渣中拣含辉钼矿的废石做年代测定。他们的理由是矿区中的废石一定来自该矿区，然 而，他们却遗忘了采样的最基本要求：辉钼矿样品必须是在同一相对封闭体系下的产物，何 况近年来物流产业迅速发展，难于排除外来辉钼矿矿石的可能性。总之，这些来路不明、性 质不清的样品所获得的“等时线"及其“年龄值"，不论从那方面评述，都是没有地质意义的 。
（4） 矿样选择。在Re_Os法年代测定中目标矿物主要是辉钼矿。关于辉钼矿，很多人进行 过 专项研究，特别是辉钼矿性态的研究，对我们准确进行Re_Os法年代测定有很大帮助。研究 表明，辉钼矿在成矿过程中可以早期形成，也可较晚期形成；矿石有浸染状、团块状、脉状 、网脉状、薄膜状构造；矿物晶体有鳞片状、板状、梅花状、粉末状，此外还有非晶质的； 辉钼矿大小悬殊也很大，大的直径可达数十公分，而小的不足1 mm；辉钼矿在结构上有2H型 、3R型和2H+3R型3种，其生成温度从900℃以上至400℃以下。目前资料表明，不同性状的辉 钼矿其生成年代是有所差别的，其中2H型细鳞片状的辉钼矿生成年龄值比较稳定；粗大板状 或梅花状辉钼矿因受应力作用的影响，年龄值常有波动，往往与细鳞片状的年代相差3～5 M a；薄膜状辉钼矿的生成温度是在400℃以下，为成矿较晚期的产物，其测定的年龄值普遍比 细鳞片状的小，有的可相差5～7 Ma以上，应归于成矿期上限的范畴；粉末状辉钼矿多为次 生 的。上述测试结果告诉我们，在矿样选择中要认真观察不同性状辉钼矿的产出关系，并依据 工作需求，从中挑选出同一性状的辉钼矿作为样品，切不能不分青红皂白地将产出特征多样 的辉钼矿混在一起。目前大多数人都挑选细鳞片状辉钼矿（<2 mm）作为年代测定的对象， 其结果一般很少出现失偏现象，所以样品选择工作十分关键。据了解，现在绝大部分的选样 工作是委托有关公司进行，甚至有的样品挑选出来后也不检查就直接送往实验室，很难保证 所挑选样品中的矿物是同一性态的辉钼矿，因而其测试结果难免会出现误差或不真实。为保 证样品质量，建议研究人员最好还是亲自挑样，不但能保证样品的质量，而且还可以发现许 多有价值的现象，从而帮助你解决问题。曾经有位学者在挑选样品的过程中，发现花岗闪长 斑岩中的辉钼矿有2种产出状态：一种与微细脉状油脂光泽的石英共生；另一种与斑岩中玻 璃光泽的石英共生，他便将这2种辉钼矿分开，分别进行了年代测定，结果显示前者比后者 的等时线年龄值普遍小，于是他对该斑岩型矿床的成矿过程做了更详细的探讨。
（5） 数据处理。Re_Os法年代测定数据出来后，实验室一般会给出Re_Os等时线图。对此， 除上面所提出的问题外，还应注意以下问题：
A. MSWD值与2σ值。MSWD值是加权平均方差，一般要求是＜1；2σ值是不确定度，包括样品 稀释剂称量、标定误差，质谱测量与分馏校正误差，同位素比值测量误差和衰变常数的不确 定度等，一般要求是≤2。顾名思义，这2个数值都是衡量质量标准的数值。但在有的报告、 论文中，经常可以看到MSWD＞1，甚至为2～3；2σ值≥2的数据仍在使用。测试报告中若出 现 MSWD值与2σ值超标的现象，不但测试报告不能接受，而且首先要检查一下样品的采样、选 样是否合于质量要求。
B. 对测试报告中Re和Os的相对含量要仔细地核对。当Re含量很高而Os含量很低时，说明Os 是由Re衰变而来的，不存在放射性Os或放射性Os不占主导地位，在这种情况下Re_Os法测定 的年龄值才会有实际意义。反之，Os含量大于Re，说明有放射性Os存在或大量存在，这种情 况下Re_Os法测定的年龄值将会出现较大的失偏现象，降低其实际意义。这是我们地矿工作 者在利用测试数据时必须把守的一道重要关卡。然而现在很多同仁不顾及这些现象，也不追 究原因，以至将不可靠或不真实的数据公布于众，起到误导作用。
C. 在Re_Os法年代测定实验报告中有关辉钼矿的形成年代一般有3种数据：一是每个样品的 模式年龄值；二是模式年龄的加权平均值；三是等时线年龄值。这3种年龄数据的地质内涵 各不相同，不可混淆。但在使用中经常出现不严肃的现象。有的人只取1～2个样品，并且将 这1～2个样品的模式年龄值作为成矿时代加以讨论与推理；有的人在利用加权平均值和等时 线的年龄值时，完全忽视了它们之间的差异，而依个人需要，随意地选取一个年龄值当作成 矿年代。对于不同含义的年龄值，应该深入分析与研究，特别是加权平均值与等时线年龄值 的区别，前者基本上是代表成矿均一化时的年龄值，后者基本上是代表成矿初始的平均年龄 值，2个年龄值可以十分接近，也可以相差较大，而这种差异的程度恰恰反映了成矿过程的 特点，从而使我们能获得更多有关成矿作用的信息。
D. 目前很多人依据Re_Os法年代测定报告中Re的含量来判别成矿物质来源，并且将Re含量划 分为3个级次，作为判定成矿物质来自地幔、下地壳和上地壳的标准。从 目前各方面的资料看，上述分级是统计资料的概率分级，而不是实验或实物资料的总结，并 且统计的原始数据是以与花岗岩类有关的成矿作用为主，近来有人对与镁铁质、超镁铁质有 关的成矿作用的Re含量进行分析，结果认为不存在上述3个数量级的差别，甚至不同意定量 化的判别。看来，利用Re含量作为判别成矿物质来源还存在一定问题和意见分歧，因而在Re 资料利用以及成矿物质来源判别上应全面考虑，不要仅根据Re的含量而简单地断定成矿物质 的来源。
近年来，由于锆石年龄值测定方法较为简便、直观而受到人们推崇，特别是在内生矿床勘查 与研究中，常作为岩体定年的依据，并且结合辉钼矿Re_Os法年龄测定，推断成矿与岩体的 成因关系。这种研究思路目前较为流行，但是在锆石年代测定及岩体成岩年代，成矿年代和 成矿母岩等关系上尚有一些问题需进一步研讨。
（1） 锆石年代测定与岩体成岩年代。从岩浆岩的岩石组分看锆石是属于副矿物，从生成顺 序看锆石是较早结晶的矿物之一，并且其晶体呈环带状结构。目前大家采用年龄测定的锆石 其晶体多呈四方柱或四方双锥。用离子探针对锆石进行U_Pb法年代测定，要考虑到锆石是岩 浆中较早结晶的矿物，锆石年龄值从理论上讲至多代表岩浆侵位初始的年龄值。由于岩浆自 侵位至完全固结以及 岩浆期后热液活动，需要一定的时间里程，实验资料表明少则需要几个百万年，多则数十百 万年以上。于是锆石的年龄值能否代表岩体年龄值成为争论焦点。从目前大量测试资料以及 岩浆岩研究成果来看，这个问题不能简单地肯定或否定，要具体分析。例如对于高位侵位岩 体，如斑岩体、以及部分花岗岩体的岩枝、岩脉和次火山岩，岩浆侵位与固结是处在高位开 放系统中，冷却、结晶、固结时间十分短促，因而锆石年龄值可以与岩体固结生成的年龄值 接近或基本相同，而其他侵入岩，特别是规模较大的花岗岩基、岩株等侵入岩，岩浆侵位后 处于一定深度，在封闭或相对封闭系统中，其冷却、结晶、固结形成时间过程是相对较长的 ，有的可达数十百万年以上。如此漫长的岩浆冷却、结晶、固结过程，锆石年龄值不可能与 岩体完全固结形成的年龄值一致或接近，因而用锆石年龄值作为岩体完全固结的年龄值是不 合适的。许多人不加分析，将锆石年龄值等同于岩体完全固结年龄值，并以此作为成矿年代 及其成矿动力学背景讨论的依据，确实显得过于浮躁与冒失。
在锆石U_Pb法年龄测定后要以每个测点的²⁰⁶Pb/²³⁵U和 207Pb/²³⁵U数据编制成谐和图并确定谐和年龄值。在谐和图编制中有些锆 石测点的数据游离于谐和线之外，或偏离谐和线较远地 方，对此许多人以种种理由将其简单地取消、抛弃或置之不理。这种处理方法也过于简单化 和草率。造成偏离或游离于谐和线之外的测点原因很多，有的与锆石测点位置有关， 有的与样品遭后期蚀变有关，有的与岩浆侵位特点有关，总之要细致分析研究，不要一概否 定。有位学者在我国长江中下游的某岩体中开展锆石SHRIMP U_Pb同位素年代测定工作，做 了谐和图，并获得145 Ma的年龄值，同时又发现有数个测点偏离谐和线较远。在这情况下他 没有以某种理由将这些偏离谐和线较远的测点抛弃掉，而是逐点分析研究，结果发现有4个 测点其模式年龄值在800 Ma左右，而且锆石环带状结构不明显，中心部分有大小不一的白色 团块，与谐和线上测点的锆石有所差别，从而认定这4个测点的锆石为岩浆侵位时捕获来的 锆石，并证实了岩浆侵位时同熔了深部中新元古界的事实，从而加深了该区岩浆侵入活动的 研究程度。这个事例给出2个重要启示：一是每个锆石测点数据都蕴存一定含义，不能轻易 抛弃；二是要结合锆石晶体特征研究锆石测点的数据。这样可以在锆石晶体及其测定数据上 获得更多的地质信息，而不仅仅局限在年龄值上，以便为成岩、成矿研究开拓广阔的思路。 
讲起锆石晶体，不禁想起过去进行重砂测量时对于锆石晶体形态的一些记忆。锆石晶体形态 有多种，有人理出有十几种。目前年代测定的主要是四方双锥和四方柱晶形的锆石，其他晶 形则很少涉及，其原因一方面可能是采样数量的关系，另一方面是目前挑选锆石几乎是外包 给别人，而且规定的就是最易分辩的环带状四方柱加四方双锥晶形的锆石。对此，能否突破 这个规定，对不同晶形的锆石进行研究与探索，进一步了解它们的生成关系，为年代学研究 提供更多的信息呢？
（2） 矿床的成矿年代与成矿母岩问题
目前能直接测定某种矿物形成年龄的方法不多，除用U_Pb法测定锆石以及某些放射性矿物外 ，就是用Re_Os法直接测定辉钼矿的形成年龄值。从己知资料看，辉钼矿在矿石中主要有3种 产出形式： ① 辉钼矿以主产矿石矿物形式出现，并构成以辉钼矿为主的钼矿床。这种形式 出现的辉钼矿及其矿床，其成矿年代的厘定相对比较容易，可以直接对矿石中辉钼矿进行年 代测定，只要采样方法正确，采集的是矿床主体部分细鳞片状辉钼矿，辉钼矿的年龄值基本 上就直接代表了该矿床成矿年代； ② 辉钼矿以共生/伴生形式出现，作为矿石中有益组分 存 在。这种形式出现的辉钼矿及其矿床，其成矿年代也可通过辉钼矿年代测定加以厘定，但只 能大致估算成矿的相对时限，并且年龄测定时要严守二个前提，一是必须挑选出矿石中同一 性态和产出特征的伴/共生辉钼矿，如同为细脉状辉钼矿，或浸染状细鳞片状辉钼矿，不可 混杂；二是所挑选的辉钼矿与其他矿石矿物，特别是矿床主产的矿石矿物的生成关系必须理 清。也就是讲要在矿物生成关系指导下依据辉钼矿生成年代，间接地推断矿床成矿年代；③ 辉钼矿没有在主矿体中产出，未发现辉钼矿与主矿体有关的直接证据，这种情况就存在多 解性了。例如，有位学者在某铁铜矿矿床中开展成矿年代工作。该矿床的矿石中仅以块状磁 铁矿与细脉状黄铜矿为主，未发现辉钼矿，而矿区外围岩体中见有沿节理充填的薄模状辉钼 矿微细脉。这位学者采集了微细脉中薄模状辉钼矿进行年代测定，并获得等时线年龄值。这 种辉钼矿年龄值能否代表该矿床的成矿年代？引起了不同的声音，众说纷纭，莫衷一是。从 上述3种情况及其分析可以看出，矿床的成矿年代厘定必须结合矿床特征，尤其是矿石成分 生成关系，不能以单一的辉钼矿的年龄值来厘定。现在很多人在这个问题上往往忽视或不顾 辉钼矿在矿床中的地位及其与其他矿石矿物的生成关系，不做认真、细致的分析研究，就认 为辉钼矿年龄值就是该矿床的成矿年代，简单地将两者等同起来。
在成矿年代与岩体年代的测定基础上，人们往往会追溯到成矿母岩问题上。关于这个问 题有不同的观点。有人认为年代是最重要的依据；只要岩体年代与成矿年代相近，而空间上 又联系在一起，该岩体就是成矿母岩。例如华北某地矽卡岩型铁多金属矿床，在铁矿石节理 中细脉状辉钼矿Re_Os等时线年龄值为140 Ma，而与矿体直接接触的岩体中心相，其锆石SHI RMP U_Pb法年龄值为130 Ma，于是就认为该岩体就是该矿床的成矿母岩。还有一位研究生在 南方某地石英脉型钨矿区工作，测出与黑钨矿共生的辉钼矿Re_Os等时线年龄值为135 Ma， 而在坑道中有一处花岗岩出露，其锆石SHIRMP U_Pb法年龄值为130 Ma，于是认为该岩体就 是石英脉型钨矿床的成矿母岩。这是2个十分典型的岩浆期后热液成矿作用的例子。我们姑 且不谈地质因素，只说两者的年龄值，前者是矽卡岩型矿床，岩体的锆石年龄值为130 Ma； 矽卡岩中辉钼矿的年龄值为140 Ma，岩体中锆石年龄比辉钼矿年龄年轻了10 Ma，这本身就 不正常，何况该岩体面积有几十平方公里，130 Ma侵位后还要经历结晶、固结，才能形成岩 体以及后来的岩浆热液活动，显然岩体形成及其成矿作用只能发生在130 Ma以后，然而，铁 矿石节理中细脉状辉钼矿年龄值却为140 Ma，比岩体至少早10 Ma就形成了，这个岩体怎么 能作为该矿床的“成矿母岩"呢？后者是石英脉型黑钨矿矿床，也属于成岩后岩浆期后热液 矿床。作者以岩体年代与成矿年代相近，相差均在误差范围内为由，认为它们属于同期产物 ，并作为“成矿母岩"处理，然而却忘记了岩浆期后热液矿床生成时与“成矿母岩"的时空特 点。这种错误并不少见。
上述2个实例最大的错误是将与成矿年代相同/相近的岩体作为判定“成矿母岩"的唯一 依 据。在一个矿区与成矿年代相同/相近的岩体可能不只一个，难道都是“成矿母岩"吗？何况 时间相对关系仅是“成矿母岩"厘定中的一个因素，更主要的还要考虑地质上的生成关系。 “成矿母岩"是一项综合性问题，无数同仁在这方面进行了长期、多方面的工作和探索，也 取 得了某些进展，但仍存在许多悬而未决的问题，因而它不是通过年代测定就能够简单解决的 问题，它需要更多的地质事实，特别是与成矿具有“亲缘关系"的事实为佐证，方可令人信 服。